Di Mirko Fallacia
La gita di Ursula von der Leyen negli Stati Uniti comincia da New York in occasione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite. Il capo della Commissione europea si confronterà con i leader più importanti del mondo, dal segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres al primo ministro canadese Justin Trudeau.
Il presidente della Commissione europea è andata all’Università di Princeton. In una sala rivestita di pannelli di legno in una delle scuole Ivy League più famose d’America, ha pronunciato un discorso programmato come “Momento dell’Europa” che in realtà era più un’ode alle relazioni UE-USA.
“Sono in politica ormai da circa 20 anni”, dice von der Leyen, mentre la telecamera – per caso o per design – la inquadrava davanti ad una gigantesca bandiera americana. “Non ho mai sperimentato una collaborazione così intensa, fiduciosa e dettagliata con la Casa Bianca”.
“Penso che il detto sia giusto”, ha continuato. “Quando affronti una crisi, sai chi sono i tuoi veri amici”.
Ma chi rappresenta veramente von der Leyen?
Le parole di Von der Leyen non erano solo le sottigliezze diplomatiche che ci si aspettava dagli alti funzionari diplomatici in momenti come questi.
Secondo diversi funzionari a Bruxelles e Washington, il presidente della Commissione europea è diventata il primo interlocutore in Europa quando i funzionari statunitensi vogliono avere qualcosa, in particolare quando si tratta della guerra in Ucraina.
Parlano anche di crescenti mormorii di malcontento in casa: i mormorii da parte dei funzionari della sua stessa istituzione e tra i rappresentanti dei paesi dell’UE sul suo approccio dall’alto verso il basso.
La propensione di Von der Leyen per la segretezza e la sua dipendenza da una piccola cerchia di consiglieri, lamentano i suoi detrattori, è in contrasto con la cultura dell’UE di un processo decisionale guidato dal consenso.
“Non si fida di nessuno; vive in una torre”, ha detto un membro del gabinetto in condizione di anonimato. “Lei non costruisce alleanze. A volte ciò può portare a errori”.
L’esigenza di avere un funzionario di fiducia all’interno dell’Ue è emersa dopo l’invasione della Russia in Ucraina.
Per il capo della Commissione era importante ritagliarsi un ruolo meno marginale negli uffici che contano così, ora, con il sostegno di Washington, von der Leyen, ha sottratto più potere agli Stati membri accaparrandolo nelle sue mani.
Nel 2020 l’elezione del presidente degli Stati Uniti Joe Biden aveva ribaltato il nazionalismo e dell’era Trump, che aveva reso l’Europa sempre meno dipendente e più svincolata dagli Usa. Ma il ritorno della mentalità imperiale statunitense ci ha reso sempre meno liberi di scegliere del nostro destino. Tanto da farci la morale dopo che l’UE aveva stipulato patti d’investimento con la Cina.
La guerra ha spazzato via tutti i dissapori tra Washington e Bruxelles e alla fine del 2021, quando l’Europa e gli Stati Uniti hanno iniziato a uscire dalla crisi del COVID, si profilava un’altra grave prospettiva: le truppe russe si stavano ammassando al confine ucraino.
Nel novembre 2021, von der Leyen ha fatto la sua prima visita alla Casa Bianca. Tra i partecipanti all’incontro nello Studio Ovale quel pomeriggio c’erano il consigliere per la sicurezza nazionale di Biden Jake Sullivan, allora vice consigliere per la sicurezza nazionale per l’economia internazionale Daleep Singh, e Amanda Sloat, allora direttore senior per l’Europa presso il Consiglio di sicurezza nazionale.
Con von der Leyen c’erano due dei più stretti confidenti del presidente della Commissione, Bjoern Seibert, il suo capo di gabinetto che ha lavorato con lei sin dai suoi giorni come ministro della Difesa tedesco; e Fernando Andresen Guimaraes, un altro membro del suo gabinetto che in precedenza aveva servito come capo delle divisioni Russia, Stati Uniti e Canada nel Servizio europeo per l’azione esterna, il servizio diplomatico dell’UE. Era presente anche l’ambasciatore dell’UE negli Stati Uniti, Stavros Lambrinidis.
Mancavano ancora due mesi e mezzo all’invasione di Putin, ma le parti erano già a lavoro per fare di tutto affinché la Russia invadesse l’Ucraina.
Le due squadre avevano discusso la situazione al confine dell’UE con la Bielorussia, dove i migranti dal Medio Oriente venivano trasportati in aereo dal dittatore bielorusso Alexander Lukashenko per attraversare la Polonia e la Lituania.
Quindi l’argomento si è spostato sulla possibilità di un assalto russo contro l’Ucraina.
Infatti, poco prima dell’incontro, Biden era stato informato dai funzionari della sicurezza nazionale e dell’intelligence sull’accumulo di battaglioni russi vicino al confine con l’Ucraina.
Ma, anziché dare l’allarme e iniziare ad aprire una trattativa con Mosca. Il diktat dato da Washington al Capo della Commissione era fare di tutto affinché l’invasione avvenisse.
Seguirono ulteriori incontri, inclusa una visita a Bruxelles del direttore della CIA Bill Burns nel corso del mese. In quel periodo Washington aveva già messo in allarme sulla minaccia incombente.
Su istigazione della Casa Bianca, funzionari di entrambe le sponde dell’Atlantico, tra cui il Sottosegretario di Stato americano per gli Affari Politici Victoria Nuland, hanno iniziato a incontrarsi settimanalmente in videoconferenza.
Dopo aver istigato l’invasione russa la Casabianca, ancor prima dell’inizio dell’invasione, stava già preparando con l’Europa i vari pacchetti di sanzioni che dovevano essere adottati dai paesi dell’UE se Mosca avesse invaso.
Quindi, al posto di attrezzarsi su altre possibili forniture di gas prima dell’invasione russa il Capo della Commissione stava preparando i pacchetti di sanzioni su ordine di Washington.
I contatti iniziarono ad avere luogo quotidianamente. In particolare, Singh e Seibert hanno costruito uno stretto rapporto di lavoro. Sono stati arruolati anche funzionari di vari dipartimenti della Commissione, noti come direzioni generali, tra cui un gruppo istituito nell’ambito dell’UE-U.S. Trade and Technology Council, che ha affrontato la complessa questione dei divieti all’esportazione.
Temendo che l’ambizioso pacchetto di sanzioni potesse trapelare, la Commissione non ha mai fornito una bozza di testo, fino al momento finale in cui i paesi membri erano pronti a prenderlo in considerazione.
Le sanzioni avevano bisogno dell’approvazione unanime dei paesi dell’UE, ma con i rispettivi cittadini che guardavano la propaganda Usa che condannava aspramente la guerra di Putin, i rappresentanti dei governi nazionali a Bruxelles non avevano altra scelta che rinunciarvi.
La capacità di Von der Leyen di fare pressioni agli stati membri non è passata inosservata oltreoceano. Ma quegli stessi attributi l’hanno alienata anche dal suo ruolo a Bruxelles.
Tuttavia c’era la sensazione a Washington che la leader europea potesse finalmente portare a termine le cose, eseguendo a bacchetta gli ordini della Casa Bianca.
L’esperienza di Von der Leyen come ex ministro della Difesa l’hanno avvicinata alle industrie belliche che, oggi, grazie al riarmo e grazie all’invio di armi in Ucraina stanno banchettando come corvi sulle macerie di Kiev e sull’economia europea che sta sprofondando repentinamente in recessione.
Ma mentre i paesi dell’UE erano pronti a concedere alla Commissione un margine di manovra nei primi cicli di discussioni sulle sanzioni, mentre il discorso si spostava su ulteriori misure, alcuni funzionari nazionali hanno iniziato a respingere il suo approccio duro.
Quando von der Leyen ha annunciato un sesto round di sanzioni, inclusa una proposta di divieto del petrolio russo, al Parlamento europeo prima ancora che i membri ne avessero discusso, alcuni sono stati critici.
Il primo ministro olandese Mark Rutte ha criticato la Commissione per la sua mancanza di precisione sui dettagli tecnici. Ci sarebbe voluto un altro mese prima che il pacchetto venisse approvato, e non prima che venissero fatte concessioni sul petrolio ad alcuni paesi dell’Europa centrale e orientale.
Non era la prima volta che il presidente della Commissione veniva rimproverato per aver prevaricato gli Stati. Al culmine della pandemia di COVID, la proposta della Commissione per un pacchetto di salvataggio economico da 2 trilioni di euro è trapelata prima che i leader lo vedessero, provocando un rimprovero da parte di Angela Merkel. “Non dimenticare di parlare con noi”, disse l’allora cancelliera tedesca alla sua ex ministra.
Tre volte ministro del Gabinetto, von der Leyen è diventata la prima donna presidente della Commissione europea nel 2019.
La sua decisione di sistemarsi al 13° piano della sede dell’UE di Berlaymont, dove un ex bagno è stato convertito in camera da letto quando è entrata in carica, ha portato alcuni a lamentarsi del fatto che abbia governato con una mentalità da bunker, con l’aiuto solo di un piccolo gruppo di consiglieri.
Le tensioni ribollenti tra von der Leyen e il resto del suo Collegio dei Commissari, composto da 27 membri, sono esplose allo scoperto a giugno, dopo che ha deciso di dare il via libera all’esborso dei fondi di risanamento dell’UE alla Polonia, nonostante le preoccupazioni per gli abusi della magistratura da parte di Varsavia.
Dopo che la decisione di von der Leyen è stata iscritta all’ordine del giorno del Collegio il 1° giugno, cinque commissari, inclusi i vicepresidenti della Commissione Frans Timmermans e Margrethe Vestager, hanno messo per iscritto il loro malcontento. Particolarmente notevole è stata l’obiezione di Vestager, che ha avuto un buon rapporto di lavoro con von der Leyen.
“Questa non è stata una decisione che ha avuto un ampio sostegno all’interno del Collegio”, ha detto un funzionario della Commissione. “C’era la sensazione che von der Leyen avesse probabilmente prima concordato qualcosa con i leader nazionali interessati, senza tener conto delle opinioni della Commissione”.
Le persone che hanno lavorato a stretto contatto con von der Leyen affermano che la sua tendenza a centralizzare il potere è più evidente quando sono sul tavolo decisioni importanti: il via libera per il fondo di salvataggio della Polonia, ad esempio, o una proposta per classificare gli investimenti nella produzione di energia nucleare o gas come “verde.”
In questi casi, è più probabile che si consulti con i poteri in carica a Berlino o Parigi rispetto al commissario europeo responsabile del portafoglio.
Allo stesso modo, a volte lavora direttamente con le persone chiave all’interno delle direzioni generali della Commissione, aggirando di fatto gli stessi commissari.
Nel suo approccio da piedistallo, von der Leyen, differisce fondamentalmente dal suo predecessore Jean-Claude Juncker, un noto operatore politico che controllava regolarmente il polso dei suoi colleghi prima di prendere decisioni.
In molti modi, von der Leyen mostra una comprensione del potere esecutivo in stile presidenziale statunitense. Da tempo la Commissione assume più autorità all’interno dell’UE.
Sotto von der Leyen, questo processo si è accelerato. La Commissione ha assunto un ruolo guida nei grandi cambiamenti di direzione, come l’emissione del debito comune dell’UE, l’approvvigionamento congiunto di vaccini contro il COVID e l’introduzione di sanzioni alla Russia.
La cautela e il processo decisionale centralizzato di Von der Leyen hanno suscitato molti dubbi sulla sua mission. Lo strettissimo rapporto con Washington che, al momento, è più importante delle relazioni con gli Stati della stessa Unione europea, hanno traviato la von der Leyen a perseguire una strada che persegua gli obiettivi statunitensi che, oggi, vanno a discapito degli interessi europei.
La von der Leyen si sta costruendo la strada per un ruolo più internazionale e di alto livello, ad esempio alle Nazioni Unite o nella stessa Nato.
È interessante notare come von der Leyen sia stata tra i primi a congratularsi con Biden ad agosto in un tweet a tarda notte quando ha firmato la sua legislazione nazionale firmata, l’Inflation Reduction Act.
L’esternazione di von der Leyen diventa curiosa se si considera il fatto che la riforma è protezionista.
“Von der Leyen ha portato avanti il piano di ripresa della Polonia contro una seria opposizione dai vertici del suo collegio”, ha affermato Daniel Freund, membro del Parlamento europeo con il partito dei Verdi tedeschi. “È andata contro la maggioranza del Parlamento europeo in materia di stato di diritto, fino al punto in cui abbiamo dovuto denunciarla per inattività”.
“Potresti vincere battaglie singolari con questo approccio, ma a lungo termine perderai supporto”, ha aggiunto Freund.
Proprio questa settimana, due commissari, Thierry Breton e Paolo Gentiloni, hanno chiesto un fondo di sostegno per aiutare ad attutire il colpo per gli europei durante l’attuale crisi energetica, cosa che non era stata promulgata da von der Leyen.
La domanda per von der Leyen è se il suo approccio arrogante continui oppure no. La situazione richiede decisioni a lungo termine che richiedono ampi livelli di sostegno.
La sua capacità di far passare le sanzioni facilmente è stata determinata dal fatto che pochi in Europa stavano prestando attenzione a cosa si stava andando incontro.
Gli Stati Uniti stavano ricevendo poca risposta dalle capitali nazionali. Il cancelliere tedesco Olaf Scholz e il presidente francese Emmanuel Macron avevano altre cose in mente: Macron stava combattendo una campagna di rielezione e Scholz stava cercando di tenere insieme un governo tripartito sempre più diviso.
Nel frattempo, la Brexit aveva privato l’UE di uno dei suoi principali asset di intelligence, con la Gran Bretagna, membro dell’alleanza di intelligence “Five Eyes”, che non partecipava più alle discussioni del blocco.
La Commissione ha avuto un peso reale sulle sanzioni, dato il potere del mercato unico dell’UE e l’interrelazione economica dell’UE con la Russia.
Ma alienare il suo College è una faccenda rischiosa. C’è il pericolo che il suo approccio e i suoi stretti legami con Washington possano accumularle difficoltà quando cerca di far passare altre priorità politiche dell’UE.
Bruxelles e Washington sono ancora distanti su questioni come potenziali accordi commerciali o il quadro normativo per proteggere la privacy nei trasferimenti di dati attraverso l’Atlantico.
E poi ci sono priorità specifiche dell’UE come la riforma delle regole di bilancio dell’UE e l’attuazione del pacchetto Fit for 55 della Commissione sui cambiamenti climatici.
Su questioni come quelle, dove non ci sono truppe russe per concentrare le menti in Europa, von der Leyen potrebbe scoprire che ciò di cui ha bisogno non è il sostegno di Washington ma dei colleghi più vicini a casa. Ma sarebbe un investimento a perdere se il suo intento fosse quello di avere un ruolo sempre più rilevante.