Mentre il presidente Donald Trump vuole che la Corte Suprema degli Stati Uniti intervenga su una corsa presidenziale, ancora da definire, potrebbe non essere l’arbitro finale di queste elezioni, hanno detto esperti legali.
Hanno detto che vi era il dubbio che i tribunali avrebbero preso in considerazione l’offerta di Trump per interrompere il conteggio delle schede ricevute prima o il giorno delle elezioni, o che qualsiasi controversia che un tribunale potesse gestire avrebbe cambiato la traiettoria della gara in stati combattuti come il Michigan. e Pennsylvania.
Con le votazioni ancora in corso in molti stati nelle prime ore di mercoledì mattina, Trump è apparso alla Casa Bianca e ha dichiarato falsamente la vittoria contro lo sfidante democratico Joe Biden.
Trump si è scagliato contro il voto per posta durante la campagna elettorale, dicendo senza fornire prove che ha portato a frodi, cosa rara nelle elezioni statunitensi. Attenendosi a quel tema, Trump ha detto: “Questa è una grave frode per la nostra nazione. Vogliamo che la legge venga utilizzata in modo corretto. Quindi andremo alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Vogliamo che tutte le votazioni finiscano”.
Trump non ha fornito alcuna prova o dettaglio a sostegno della sua accusa di frode o di quale contenzioso avrebbe portato difronte presso la Corte Suprema. Nel corso della giornata, la sua campagna ha presentato istanza di intervento in un caso già pendente presso la Corte Suprema che cercava di bloccare le schede elettorali per corrispondenza in ritardo in Pennsylvania.
La campagna di Trump e altri repubblicani hanno anche presentato varie denunce in altri stati, incluso un tentativo di impedire il conteggio dei voti nel Michigan.
Mercoledì sera le elezioni erano ancora in bilico. Una manciata di Stati strettamente contestati potrebbe decidere il risultato nelle prossime ore o giorni, poiché un gran numero di schede elettorali per posta inviate durante la pandemia di coronavirus sembra aver prolungato il processo.
Tuttavia, gli esperti legali hanno affermato che mentre potrebbero esserci obiezioni a particolari scrutini o procedure di voto e conteggio, non era chiaro se tali controversie avrebbero determinato il risultato finale.
Ned Foley, esperto di diritto elettorale presso la Ohio State University, ha detto che le elezioni in corso non hanno gli ingredienti che creerebbero una situazione come nella corsa presidenziale del 2000, quando la Corte Suprema ha concluso un riconteggio a favore di George W. Bush contro il democratico Al Gore.
“È molto presto, ma al momento non sembra chiaro come o quando la Corte Suprema degli Stati Uniti potrebbe intervenire”, ha detto Foley.
Sia i repubblicani che i democratici hanno accumulato eserciti di avvocati pronti a mandare al tappeto l’avversario in una corsa serrata. Il team di Biden comprende Marc Elias, uno dei principali avvocati elettorali della società Perkins Coie, e gli ex procuratori generali Donald Verrilli e Walter Dellinger. Gli avvocati di Trump includono Matt Morgan, il consigliere generale della campagna del presidente, il legale della Corte Suprema William Consovoy e Justin Clark, consigliere senior della campagna.
L’avvocato di Trump, Jenna Ellis, mercoledì ha difeso il tentativo di Trump di contestare il conteggio dei voti e valutare le sue opzioni legali. “Se dobbiamo affrontare queste sfide legali, non è senza precedenti”, ha detto Ellis a Fox Business Network in un’intervista. “Vuole assicurarsi che le elezioni non vengano rubate”.
Il caso più vicino a essere risolto dalla Corte Suprema è la controversia della Pennsylvania in cui i repubblicani stanno impugnando una sentenza di settembre del tribunale supremo della Pennsylvania che consente il conteggio delle schede elettorali per corrispondenza che sono state timbrate il giorno delle elezioni e ricevute fino a tre giorni dopo.
La Corte Suprema ha precedentemente rifiutato di accelerare l’appello dei repubblicani. Ma tre giudici conservatori hanno lasciato aperta la possibilità di riprendere il caso dopo il giorno delle elezioni.
Anche se il tribunale dovesse occuparsi del caso e decidere per i repubblicani, potrebbe non determinare il voto finale in Pennsylvania, poiché il caso riguarda solo le schede per posta ricevute dopo il 3 novembre.
David Boies, che ha rappresentato Gore nel 2000, ha affermato che è improbabile che la campagna di Trump riesca in un possibile terzo tentativo di bloccare la scadenza estesa.
“Penso che sia più atteggiamento e speranza che altro”, ha detto Boies, aggiungendo che il risultato della Pennsylvania potrebbe persino diventare irrilevante, a seconda del risultato in Michigan e Wisconsin.
In un caso separato della Pennsylvania depositato presso il tribunale federale di Filadelfia, i repubblicani hanno accusato i funzionari della contea di Montgomery suburbana di contare illegalmente in anticipo le schede per corrispondenza e di dare anche agli elettori che hanno presentato schede difettose la possibilità di votare nuovamente.
Se Biden ottiene 270 voti elettorali senza bisogno della Pennsylvania, la probabilità di una lotta legale in quello stato diminuisce in ogni caso, hanno detto gli esperti legali.
E qualsiasi sfida dovrebbe anche farsi strada attraverso la consueta gerarchia giudiziaria.
“Penso che la Corte respingerebbe sommariamente qualsiasi sforzo del Presidente o della sua campagna per cortocircuitare il processo legale ordinario”, ha detto Steve Vladeck, professore presso l’Università del Texas alla Austin School of Law.
“Anche Bush v. Gore è passato prima dai tribunali dello stato della Florida”.