Di Mirko Fallacia
Nell’agosto 1991, un tentativo degli estremisti comunisti di organizzare un colpo di stato militare a Mosca ha portato a una rivoluzione democratica che ha innescato il crollo del sistema sovietico.
I golpisti bloccarono il leader riformista sovietico Mikhail Gorbaciov nella sua residenza in Crimea e spostarono i carri armati a Mosca.
Ma migliaia di moscoviti, radunati da Boris Eltsin, il presidente della repubblica sovietica russa (allora parte dell’URSS) si schierarono in difesa del parlamento russo. Le truppe d’élite si rifiutarono di prendere d’assalto l’edificio e alla fine i militari si schierarono dalla parte di Eltsin.
Trent’anni dopo, la Russia si trova alla fine di un ciclo storico iniziato quando il suo popolo insorse contro un regime moralmente ed economicamente in bancarotta.
Queste due Russie, quella del 1991 e quella che osserviamo oggi, si sentono distanti molti eoni l’una dall’altra in termini di politica, realtà economiche o dinamiche sociali.
Guidata da Eltsin, nel 1991 la Russia era immensamente entusiasta di abbracciare la democrazia e l’Occidente. Le proteste pubbliche contro il regime comunista hanno attirato centinaia di migliaia di persone e la dimensione di queste folle non ha eguali nelle recenti manifestazioni organizzate dall’opposizione.
La più grande di queste gigantesche manifestazioni (e probabilmente la più grande nella storia della Russia) si è tenuta nel gennaio 1991. Era una protesta contro un tentativo delle autorità sovietiche di reprimere il movimento per l’indipendenza lituana.
Una settimana prima, Eltsin si era recato a Tallinn e aveva firmato un trattato con i tre paesi baltici, riconoscendo la loro sovranità per conto della repubblica sovietica russa. Fece questa mossa sfidando il leader sovietico Gorbaciov che stava ancora cercando di mantenere intatta l’URSS.
A quei tempi, la Russia di Eltsin era una delle forze trainanti chiave che hanno accelerato il crollo sovietico. Fu una delle prime repubbliche sovietiche a dichiarare la propria sovranità e la supremazia del proprio diritto sulla legislazione sovietica nel proprio territorio. Alla fine del 1991, Eltsin, insieme ai leader della Bielorussia e dell’Ucraina, dichiarò la dissoluzione dell’Unione Sovietica.
Sedici anni dopo il suo successore prescelto, Vladimir Putin, dichiarerà il crollo sovietico “la più grande catastrofe geopolitica del 20°secolo”.
Nel 1991, il paese era, dal punto di vista occidentale, una Russia ideale. Era più libero che mai, ma quello era un tipo disperato di libertà. Era un caso disperato con una popolazione colpita dalla povertà, infrastrutture decrepite e un rischio molto reale di carestia. Peggio ancora, all’orizzonte si profilava una guerra civile, simile a quella che si stava dipanando in Jugoslavia, ma con armi nucleari a disposizione dei potenziali contendenti.
Nei successivi 30 anni, la nascente democrazia russa si è lentamente degradata. Dapprima si trasformò in una semi-autocrazia ibrida, del tipo che possiamo vedere oggi in Ungheria, per poi sprofondare nella palude dell’autoritarismo in piena regola.
Ma parallelamente a questi sfortunati sviluppi, la sua economia è cresciuta rapidamente durante il primo decennio del governo di Putin ed è iniziato il processo di rapida modernizzazione, in particolare degli ambienti urbani e dei trasporti, che continua ancora oggi. La Russia del 2021 è un luogo infinitamente più sicuro, più confortevole, agiato e moderno in cui vivere rispetto al 1991.
L’analisi del destino prevalente della Russia tende a ignorare gli enormi progressi che il paese e la società hanno compiuto negli ultimi 30 anni. Il più grande paradosso del regime di Putin sta nel fatto che, nonostante il deterioramento della politica, la tettonica culturale e sociale è andata nella direzione opposta rispetto al regime politico.
In poche parole, negli ultimi 100 anni la Russia non è mai stata così occidentalizzata e modernizzata come lo è ora. È vero che senza una corruzione dilagante e con una gestione più prudente delle entrate del petrolio e del gas, i russi potrebbero vivere infinitamente meglio di come stanno vivendo ora. Ma il tenore di vita è paragonabile a quello dei paesi più poveri dell’Unione europea ed è ancora il migliore nell’esperienza vissuta dai russi di tutte le età.
Come sottolineano i grandi pensatori politici, come Francis Fukuyama, lo sviluppo politico non è mai lineare o diretto. Mentre reprimeva l’opposizione e i media indipendenti, l’autoritarismo di Putin ha anche creato uno spazio più sicuro in cui milioni di persone possono migliorare la propria vita privata e perseguire la felicità. Per quanto banale possa sembrare, il denaro dà libertà, così tanti russi si sono sentiti più liberi in termini di scelte di vita, carriere e viaggi di quanto non si fossero sentiti durante gli anni ’90 politicamente liberi, ma volatili.
Una vita migliore ha portato a un discorso pubblico più maturo. La psicosi post-traumatica, che è stata la caratteristica più sorprendente della società russa negli anni ’90, ha lasciato il posto a un atteggiamento più riflessivo nei confronti della vita e a una comunicazione interpersonale più abile.
La severità esasperante, gli scoppi di furia ingiustificata e il comportamento da bandito – quelle caratteristiche distintive della società post-sovietica degli anni ’90, riflesse nei film e nella musica di quel tempo – sono svanite.
Un nascente settore della beneficenza e del volontariato, seguito dall’aumento delle attività di protesta durante l’inverno 2011-12, ha contribuito a superare l’estrema atomizzazione che ha perseguitato la società post-totalitaria.
Come evidenziato dall’ascesa del movimento di Alexey Navalny, la società russa ha continuato a maturare negli anni successivi, mentre il regime ha iniziato a entrare nella sua fase senile, una gerontocrazia che ricorda l’Unione Sovietica degli anni ’80.
Questo anniversario della rivoluzione democratica russa arriva sullo sfondo di un’ondata di repressione senza precedenti, scatenata dal Cremlino in vista delle elezioni parlamentari, previste per settembre.
Quasi non passa giorno senza che non ci siano attivisti politici e giornalisti indipendenti arrestati, condannati, proclamati “spie straniere” o costretti all’esilio. Ricorrendo al terrore contro i suoi oppositori, il governo di Putin tradisce la sua paura di una società in via di maturazione e sempre più ostile al Cremlino.
Tutto ciò dimostra che la Russia è esattamente l’opposto di un caso senza speranza. È entrato in un periodo instabile perché la società ha superato le offerte del regime, che prima erano organiche, e ora vuole il cambiamento.
L’ultima risorsa di Putin è intensificare il confronto con l’Occidente, che gli fornisce quella che gli scienziati politici chiamano legittimazione contraddittoria. Sta contando sul fatto che l’Occidente commetta un grave errore nella sua espansione implacabile e spesso sconsiderata nello spazio ex-sovietico, un errore che radunerebbe i russi intorno a sé come i sovietici si sono radunati intorno a Joseph Stalin.
Ma Putin non ci è riuscito finora, anche se ha cercato di fare del confronto sull’Ucraina un tema in questa campagna elettorale. In effetti, i russi sono tornati alla loro modalità occidentale degli anni ’90. Un recente sondaggio mostra che il 63% di loro esprime un atteggiamento positivo nei confronti dei paesi occidentali e solo il 24% pensa negativamente all’Occidente.
Putin può anche sperare che l’Occidente ricorra al contenimento e all’isolamento della Russia, una politica che si è dimostrata capace di prolungare la vita dei regimi più antiquati, come quello della Corea del Nord e di Cuba. Quando la vita è dura, le persone hanno meno risorse per opporsi a un regime, i cui leader possono ancora permettersi gli stessi stili di vita lussuosi di prima.
Ma mettendo da parte i timori che l’Occidente gestisca male questa crisi, il destino e l’oscurità sembrano fuori luogo. Anche nel 1991 ce n’era una discreta quantità. Ma poi è arrivata la rivoluzione di agosto che molti considerano ancora un miracolo. Non bisogna infatti sottovalutare la capacità del popolo russo di sorprendere se stesso e i regimi che lo opprimono.