Home News Covid: la scienziata di Wuhan Shi Zhengli non esclude la teoria delle perdite dal laboratorio

Covid: la scienziata di Wuhan Shi Zhengli non esclude la teoria delle perdite dal laboratorio

by Redazione

Una scienziata cinese ha scatenato un putiferio con una sua dichiarazione. La studiosa dichiara, senza aver fornito alcuna prova materiale, che il coronavirus è trapelato dal suo laboratorio nella città cinese di Wuhan, inoltre ha detto di essere aperta a “qualsiasi tipo di visita” per escluderlo.

La dichiarazione a sorpresa della professoressa Shi Zhengli arriva mentre un team dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS) si prepara a recarsi a Wuhan il mese prossimo per iniziare le indagini sulle origini del Covid-19.

Il remoto distretto di Tongguan, nella provincia cinese sud-occidentale dello Yunnan, è difficile da raggiungere nel migliore dei casi.

Tutto nasce da una ricerca, in una miniera di rame abbandonata e anonima in cui, nel 2012, sei lavoratori sono morti per una misteriosa malattia che alla fine ha causato la morte di tre di loro.

Ma la loro tragedia, che altrimenti sarebbe stata quasi certamente dimenticata, ha ricevuto un nuovo significato dalla pandemia del Covid-19.

Quelle tre morti sono ora al centro di una grande controversia scientifica sulle origini del virus e sulla questione se provenisse dalla natura o da un laboratorio.

E i tentativi delle autorità cinesi di impedire di raggiungere il sito sono un segno di quanto stiano lavorando per controllare la narrativa.

Per più di un decennio, le dolci colline ricoperte di giungla nello Yunnan – e i sistemi di grotte all’interno – sono stati al centro di un gigantesco studio scientifico sul campo. È stato guidato dalla Professoressa Shi Zhengli del Wuhan Institute of Virology (WIV).

La professoressa Shi ha ottenuto riconoscimenti internazionali per la sua scoperta che la malattia nota come Sars, che ha ucciso più di 700 persone nel 2003, è stata causata da un virus che probabilmente proveniva da una specie di pipistrello in una grotta dello Yunnan.

Da allora, la professoressa Shi – spesso definita “la Batwoman cinese” – è stata all’avanguardia di un progetto per cercare di prevedere e prevenire ulteriori epidemie del genere.

Intrappolando pipistrelli, prelevandone campioni fecali e poi riportandoli al laboratorio di Wuhan, a 1.600 km di distanza, il team dietro il progetto ha identificato centinaia di nuovi coronavirus di pipistrello.

Ma il fatto che Wuhan sia ora sede della principale struttura di ricerca sul coronavirus al mondo, nonché la prima città ad essere stata devastata dall’epidemia, ha alimentato il sospetto che le due cose siano collegate.

Personalmente apprezzerei qualsiasi forma di visita, basata su un dialogo aperto, trasparente, fiducioso, affidabile e ragionevole. Ma il piano specifico non è deciso da me. Il governo cinese, il WIV e la prof. Shi hanno tutti respinto con rabbia l’accusa di una fuga di virus dal laboratorio di Wuhan.

Ma con scienziati nominati dall’OMS programmati per visitare Wuhan a gennaio per un’indagine sull’origine della pandemia, la Shi ha risposto a una serie di domande.

“Ho comunicato due volte con gli esperti dell’OMS”, ha scritto, quando le è stato chiesto se un’indagine potrebbe aiutare a escludere una perdita di laboratorio e porre fine alla speculazione. “Ho espresso personalmente e chiaramente che li avrei accolti a visitare il WIV”, ha detto.

A una domanda di follow-up sull’eventualità che ciò includa un’indagine formale con accesso ai dati sperimentali e alle registrazioni di laboratorio del WIV, la professoressa ha dichiarato: “Accoglierei personalmente qualsiasi forma di visita basata su un dialogo. Ma il piano specifico non è deciso da me”.

Molti scienziati ritengono che lo scenario di gran lunga più probabile sia che Sars-Cov-2, il virus che causa il Covid-19, sia passato naturalmente dai pipistrelli all’uomo, forse tramite una specie intermedia. E nonostante l’offerta della professoressa Shi, per ora sembrano esserci poche possibilità che l’indagine dell’OMS esamini la teoria della fuga di notizie dal laboratorio.

I termini di riferimento per l’indagine dell’OMS non fanno menzione della teoria, e alcuni membri del team di 10 persone l’hanno praticamente esclusa.

Peter Daszak, uno zoologo britannico, è stato scelto come parte del team per il suo ruolo di primo piano in un progetto internazionale multimilionario per campionare virus selvatici.

Ha comportato una stretta collaborazione con la Prof. Shi Zhengli nel suo campionamento di massa di pipistrelli in Cina, e la dottoressa Daszak in precedenza aveva definito la teoria del lab-leak una “teoria della cospirazione” e “pura sciocchezza”.

“Non ho ancora visto alcuna prova di una perdita di laboratorio o di un coinvolgimento del laboratorio in questo focolaio”, ha detto. “Ho visto prove sostanziali che questi sono fenomeni naturali guidati dall’invasione umana nell’habitat della fauna selvatica, che è chiaramente in mostra in tutto il sud-est asiatico”.

Alla domanda su come cercare l’accesso al laboratorio di Wuhan per escludere la teoria delle perdite di laboratorio, ha detto: “Non è il mio lavoro farlo.

“L’OMS ha negoziato i termini di riferimento e dicono che seguiremo le prove, ed è quello che dobbiamo fare”, ha aggiunto.

Uno dei punti focali dell’indagine sarà un mercato a Wuhan che era noto per il commercio di fauna selvatica ed era collegato a una serie di casi iniziali, sebbene le autorità cinesi sembrino averlo già scartato come fonte del virus.

Il dott. Daszak ha detto che il team dell’OMS “esaminerà quei gruppi di casi, esaminerà i contatti, guarderà da dove provengono gli animali sul mercato e vedrà dove ci porta”.

La morte dei tre lavoratori di Tongguan in seguito all’esposizione a una miniera piena di pipistrelli ha sollevato il sospetto che fossero morti a causa di un coronavirus da pipistrello.

Era esattamente il tipo di “spillover” da animale a uomo che spingeva il WIV a campionare e testare i pipistrelli nello Yunnan.

Non sorprende quindi che, in seguito a quelle morti, gli scienziati del WIV abbiano iniziato a campionare seriamente i pipistrelli nella miniera di Tongguan, effettuando più visite nei tre anni successivi e rilevando 293 coronavirus.

Ma a parte un breve articolo, è stato pubblicato molto poco sui virus che hanno raccolto in quei viaggi. Nel gennaio di quest’anno, la professoressa Shi Zhengli è diventata una delle prime persone al mondo a sequenziare Sars-Cov-2, che si stava già diffondendo rapidamente per le strade e le case della sua città.

Ha quindi confrontato la lunga serie di lettere che rappresenta il codice genetico unico del virus con l’ampia libreria di altri virus raccolti e archiviati nel corso degli anni. E ha scoperto che il suo database conteneva il parente più vicino conosciuto di Sars-Cov-2.

RaTG13 è un virus il cui nome deriva dal pipistrello da cui è stato estratto (Rhinolophus affinis, Ra), dal luogo in cui è stato trovato (Tongguan, TG) e dall’anno in cui è stato identificato, 2013.

Sette anni dopo essere stato trovato in quel pozzo minerario, RaTG13 stava per diventare uno dei soggetti scientifici più contestati del nostro tempo.

Ci sono stati molti casi ben documentati di virus fuoriusciti dai laboratori. Il primo virus Sars, ad esempio, è trapelato due volte dall’Istituto nazionale di virologia di Pechino nel 2004, molto tempo dopo che l’epidemia era stata portata sotto controllo.

Anche la pratica della manipolazione genetica dei virus non è nuova, consentendo agli scienziati di renderli più infettivi o più mortali, in modo che possano valutare la minaccia e, forse, sviluppare trattamenti o vaccini.

E dal momento in cui è stato isolato e sequenziato, gli scienziati sono stati colpiti dalla straordinaria capacità di Sars-Cov-2 di infettare gli esseri umani.

La possibilità che acquisisse tale capacità come risultato della manipolazione in un laboratorio è stata presa abbastanza seriamente da consentire a un influente gruppo di scienziati internazionali di affrontarla a testa alta.

In quello che è diventato il documento definitivo che esclude la possibilità di una fuga di notizie dal laboratorio, RaTG13 ha un ruolo da protagonista.

Pubblicato a marzo sulla rivista Nature Medicine, suggerisce che se ci fosse stata una fuga di notizie, la professoressa Shi Zhengli avrebbe trovato una corrispondenza molto più vicina nel suo database rispetto a RaTG13.

Sebbene RaTG13 sia il parente più vicino conosciuto – con una somiglianza del 96,2% – è ancora troppo distante per essere stato manipolato e trasformato in Sars-Cov-2.

Sars-Cov-2, hanno concluso gli autori, avrebbe probabilmente acquisito la sua efficienza unica attraverso un lungo periodo di circolazione non rilevato negli esseri umani o negli animali di un virus precursore naturale e più mite che alla fine si è evoluto nella potente forma mortale rilevata per la prima volta a Wuhan. Ma dove, alcuni scienziati stanno iniziando a chiedersi, dove sono quei serbatoi di precedenti infezioni naturali?

Il dottor Daniel Lucey è un medico e professore di malattie infettive presso il Georgetown Medical Center di Washington DC e un veterano di molte pandemie: Sars in Cina, Ebola in Africa, Zika in Brasile.

È certo che la Cina abbia già condotto ricerche approfondite per prove di virus precursori in campioni umani conservati negli ospedali e nelle popolazioni animali.

“Hanno le capacità, hanno le risorse e hanno la motivazione, quindi ovviamente hanno fatto gli studi sugli animali e sugli esseri umani”, ha detto.

Trovare l’origine di un focolaio è stato vitale, ha detto, non solo per una più ampia comprensione scientifica, ma anche per impedirne la ricomparsa.

“Dobbiamo cercare finché non lo troviamo. Penso che sia rintracciabile e penso che sia abbastanza possibile che sia già stato trovato”, ha detto. “Ma poi sorge la domanda, perché non è stato divulgato?”

Il dottor Lucey crede ancora che Sars-Cov-2 abbia più probabilità di avere un’origine naturale, ma non vuole che le alternative siano così prontamente escluse.

“Quindi eccoci qui, a 12, 13 mesi dal primo caso riconosciuto di Covid-19 e non abbiamo trovato la fonte animale”, ha detto. “Quindi, per me, è un motivo in più per indagare su spiegazioni alternative.”

Un laboratorio cinese potrebbe aver avuto un virus su cui stavano lavorando che era geneticamente più vicino a Sars-Cov-2, e ce lo direbbero ora se lo facessero? “Non tutto ciò che è stato fatto viene pubblicato”, ha detto il dott. Lucey.

Prof Shi Zhengli

La Cina potrebbe aver fornito solo dati limitati sulla sua caccia all’origine del Sars-Cov-2, ma ha iniziato a promuovere una sua teoria.

“Tutti i nostri risultati di ricerca sono pubblicati su riviste inglesi sotto forma di documenti”, ha detto. “Le sequenze di virus vengono salvate anche nel database GenBank [gestito dagli Stati Uniti]. È completamente trasparente. Non abbiamo nulla da nascondere”.

Ci sono domande importanti che devono essere poste nella campagna dello Yunnan, non solo dagli scienziati, ma anche dai giornalisti.

Dopo un decennio di campionamenti e sperimentazioni sui virus raccolti dai pipistrelli, ora sappiamo che nel 2013 è stato scoperto l’antenato più vicino conosciuto di una futura minaccia che avrebbe causato oltre un milione di vite e devastato l’economia globale.

Eppure il WIV, secondo le informazioni pubblicate, non ha fatto nulla con esso, tranne metterlo in sequenza e inserirlo in un database.

Questo dovrebbe mettere in discussione la stessa premessa su cui si basa il costoso, e alcuni direbbero rischioso, campionamento di massa di virus selvatici?

“Dire che non abbiamo fatto abbastanza è assolutamente corretto”, ha detto Peter Daszak. “Dire che abbiamo fallito non è affatto giusto. Quello che avremmo dovuto fare è 10 volte la quantità di lavoro su questi virus”.

Sia il dottor Daszak che la professoressa Shi sono fermamente convinti che la ricerca sulla prevenzione delle pandemie sia un lavoro vitale e urgente.

“La nostra ricerca è lungimirante ed è difficile da capire per i non professionisti”, dice la Shi. “Di fronte agli innumerevoli microrganismi che esistono in natura, noi esseri umani siamo molto piccoli”.

L’OMS sta promettendo un’inchiesta “di mentalità aperta” sulle origini del nuovo coronavirus, ma il governo cinese non è entusiasta delle domande, almeno non dei giornalisti.

Questa teoria non ipotizza che ci sia stato un rilascio volontario della malattia, come molti vogliono far credere, ma, ipotizza la possibilità di un eventuale errore umano.

Potrebbe interessarti

Lascia un commento