Di David Djaìz
È un’amara ironia questo improvviso confinamento globale, mentre celebriamo da trent’anni la circolazione universale e il nomadismo di esseri umani, beni, capitali e informazioni. Nel giro di poche settimane, la fase più profonda della globalizzazione nella storia, commerciale, finanziaria o perfino turistica, ebbe una fine improvvisa: i confini si chiusero uno dopo l’altro; le nazioni sono chiuse e le famiglie sono confinate; i flussi commerciali sono congelati; le catene del valore e le catene di approvvigionamento sono gravemente interrotte; il turismo è fermo; non ci sono quasi più aerei nel cielo.
Solo la globalizzazione tecnologica e informativa continua, poiché non abbiamo mai comunicato così tanto su internet e consumato larghezza di banda, al punto che sorgono timori per la solidità delle architetture di rete e ci ricordano di nuovo quanto siamo vulnerabili.
Dialettica di forza e vulnerabilità. A prima vista, non appare alcun punto comune tra gli attacchi dell’11 settembre 2001, la crisi dei subprime del 2008 e l’epidemia di Covid-19 che ci colpisce nel 2020. Solo che gli storici che studieranno il nostro tempo in due o trecento anni vedranno indubbiamente in esso le tre date più importanti dell’inizio del 21° secolo. Tanto più che esiste un fattore comune a questi eventi: sono ciascuno a modo loro una crisi di globalizzazione, in quanto seguono lo stesso modello e manifestano la stessa “topologia”: Questo è l’intero paradosso della globalizzazione che appare lungo la strada con queste tre crisi.
1) Un evento (attacco terroristico, shock finanziario, focolaio di epidemia) si verifica in un determinato (chiamiamolo epicentro) e tuttavia provoca una crisi sistemico-globale propagandosi in cerchi concentrici, come vibrazioni sismiche.
2) L’epicentro dell’evento è sempre un punto nodale. Non è un caso che sia iniziata la crisi finanziaria negli Stati Uniti e la crisi sanitaria in Cina: questi paesi sono due hub fondamentali della globalizzazione.
3) Le regioni periferiche finiscono sempre per pagare più degli epicentri per il prezzo di una crisi che non hanno causato.
L’intero paradosso della globalizzazione appare, lungo la strada, con queste tre crisi: essere così integrati e interconnessi ci rende sia più forti che più vulnerabili.
Il mondo non è diventato “piatto”.
Questa dialettica di forza e vulnerabilità può essere spiegata semplicemente dall’organizzazione spaziale della nostra globalizzazione. Prendi le catene del valore economico. Questi non sono lineari, ma speciali: ci sono grandi hub metropolitani in cui sono concentrati gli appaltatori principali, che sono essi stessi collegati a hub regionali in cui si trovano i subappaltatori di secondo ordine, che a loro volta – same sono collegati a hub di terzo ordine e così via, da successive sovrapposizioni. Lungi dall’essere diventato “piatto”, come proclamava il saggio di successo di Thomas Friedman, il mondo non è mai stato così duro e ammaccato.
In un mondo iperconnesso economicamente e tecnologicamente, è sufficiente che uno di questi nodi sia influenzato da un incidente, perché l’intero sistema si impigli, qualunque sia l’evento generatore.
“zero rischio-zero morte”
Le crisi del 2001, 2008 e 2020, ognuna a modo suo, hanno inflitto una sgradevole negazione ai sostenitori della fine della storia, che hanno sostenuto dopo il 1989 che la globalizzazione dovrebbe essere posta sul “pilotaggio automatico”, vale a dire che la graduale integrazione dei mercati porterebbe la democrazia liberale, la prosperità economica e la salute umana sulla sua scia – uno stato di pace perpetua in un contesto di “zero rischio zero morte”.
Naturalmente il numero di morti per Covid19 rischia di essere incommensurabilmente inferiore al bilancio dell’influenza spagnola di un secolo fa che causò diversi milioni di vittime. Ma è già a migliaia, sarà a decine di migliaia domani e forse centinaia di migliaia. Nelle regioni più colpite come il nord Italia o la provincia di Hubei, tutti nella sua cerchia ristretta conoscono una vittima del coronavirus.
Rinnovato potere degli stati nazionali
Quindi, quali lezioni possiamo imparare per il futuro? Come la luce alla fine del tunnel, il dopo sembra lontano. È una nuova architettura della globalizzazione che dovremo inventare, niente di meno. Di fronte all’interruzione causata da queste crisi sistemiche, le autorità pubbliche dovranno svolgere il ruolo di blocco. In linguaggio marittimo, è un bacino separato da due valvole utilizzate per regolare la pendenza di un canale. Quando una barca che naviga desidera superare un’altitudine, viene invitata a entrare in una vasca di livellamento. Si riempie o si svuota, il che consente alla barca di trovarsi allo stesso livello dell’acqua a valle e quindi di continuare la sua navigazione.
Gli stati nazionali devono in qualche modo diventare di nuovo i blocchi della globalizzazione. Quando è probabile che i flussi umani, economici o finanziari abbiano un impatto negativo sulla salute, sociale o ambientale, il governo nazionale (o il potere europeo, se si decide di costruire un potere europeo in grado di produrre beni pubblici, piuttosto che un’Europa della regola …) può decidere di stabilire determinati limiti, provvisori o meno. Non si tratta di nascondersi dietro i bastioni, ma al contrario di organizzare una regolamentazione dei flussi della globalizzazione, poiché le chiuse organizzano la circolazione delle barche su un canale. Le serrature sono valvole di sicurezza che impediscono la rapida ed esponenziale diffusione di incidenti in sistemi complessi.
Un nuovo patto globale?
Oltre a questi margini di manovra ripristinati, sarà necessario prendere in considerazione la costruzione di una vera regola del diritto mondiale senza uno stato mondiale, come afferma Mireille Delmas-Marty. Non può essere una Legge sovrastante o regolamenti emanati da autorità amministrative non democratiche, disconnessi da qualsiasi legittimità politica. Poiché l’efficacia e la legittimità rimangono in gran parte dalla parte degli stati-nazione democratici, dagli anni ’80 l’errore del globalismo è stato pensare che le Istituzioni sovranazionali, come l’OMC in materia commerciale, potessero semplicemente soppiantare gli Stati come l’economia si stava globalizzando. Ciò ha comportato un’integrazione negativa, con gli Stati che rinunciano a pezzi di sovranità a favore di trattati multilaterali, senza che questi arrendersi si traducano in guadagni di sovranità o solidarietà su scala sovranazionale.
Al posto di queste rinunce alla sovranità, è fondamentale tornare a un approccio più ragionevole: garantire che le leggi nazionali ora incorporino disposizioni universali, in particolare quelle relative ai beni pubblici globali (ambiente, qualità dell’aria, salute, stabilità finanziaria…). Questo era, ad esempio, il tema del Patto globale per l’ambiente.
Il ritorno del potere pubblico
Proposto dalla Francia nel 2017, quest’ultimo ha proposto che gli stati nazionali incorporino i principi fondamentali del diritto ambientale nel proprio diritto interno, compreso il diritto di tutti a vivere in un ambiente sano; l’obbligo di valutare l’impatto ambientale di qualsiasi progetto; il principio di precauzione o il principio “chi inquina paga”. Potremmo fare lo stesso in materia di diritto del lavoro e ovviamente in materia di salute. Un simile approccio, che sfrutta la responsabilità degli stati-nazione, è senza dubbio più ricco di promesse rispetto al percorso “globalista” e alla resa della sovranità che troppo spesso hanno portato a una totale dispensa.
Con questa nuova architettura della globalizzazione, le autorità pubbliche riacquisteranno la loro funzione di “stazione di riferimento”, in grado di discriminare tra ciò che si intende immettere sul mercato mondiale e ciò che non si intende essere lì; in grado di imporre decelerazioni selettive riprendendo il controllo dei beni pubblici non di mercato, a partire dalla lotta ai cambiamenti climatici e all’erosione della biodiversità; in grado di trasferire determinati asset strategici, come la produzione di proteine vegetali o ingredienti attivi in medicina, al fine di riguadagnare il controllo delle catene di approvvigionamento essenziali per la vita umana: salute, cibo, energia e persino tecnologia. È questa filosofia politica che ho cercato di delineare nel mio libro Slow Democracy, Come padroneggiare la globalizzazione e riprenderci il nostro destino.