Le grandi perdite dei gasdotti Nord Stream che vanno dalla Russia all’Europa sotto il Mar Baltico hanno generato molti dubbi e ipotesi su chi o cosa abbia causato il danno.
Chi guadagna e chi perde
Finora, i governi e i funzionari occidentali hanno evitato di puntare il dito direttamente, mentre la Russia ha incolpato l’Occidente.
Gli stati dell’Unione Europea affermano di ritenere che il danno sia stato causato dal sabotaggio, ma si sono fermati prima di nominare nessuno.
Fatih Birol, il capo dell’Agenzia internazionale per l’energia, ha affermato che era “molto ovvio” chi fosse l’autore; ma non ha aggiunto altro.
Il Cremlino ha affermato che le accuse di responsabilità russa erano “stupide” e funzionari russi hanno affermato che Washington aveva un motivo più che evidente: vendere più gas naturale liquefatto (GNL) all’Europa.
Il presidente Vladimir Putin ha dichiarato venerdì che gli Stati Uniti e i loro alleati hanno fatto esplodere il Nord Stream. “Le sanzioni non sono bastate agli anglosassoni: sono passati al sabotaggio”, ha detto Putin.
Nei commenti precedenti, la Casa Bianca ha respinto l’accusa di essere responsabile dell’attacco al gasdotto. Il presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha affermato venerdì che il danno al Nord Stream è stato un atto di sabotaggio deliberato.
Accanto a Nord Stream, è stato costruito un nuovo gasdotto dalla Norvegia alla Polonia che trasporta gas. Il progetto che ha cercato di porre fine alla sua dipendenza dall’energia russa, ha reso la regione altamente sensibile per la sicurezza energetica dell’Europa.
Se ci fosse lo zampino della Russia, sarebbe stato altrettanto stupido colpire i gasdotti di sua proprietà senza danneggiare nello stesso momento il nuovissimo gasdotto norvegese che porta il gas ad uno dei suoi più strenui oppositori, la Polonia.
Il sabotaggio ha danneggiato gli oleodotti costruiti dalla Gazprom e dai suoi partner europei che sono costati miliardi di dollari.
La rete di distribuzione del gas che arriva in Germania è stata compromessa, per non parlare della perdita del materiale inquinante che si sta disperdendo nell’ambiente.
Il danno ha fatto perdere alla Russia un elemento di influenza che aveva ancora sull’Europa, che è dovuta ricorrere ai ripari per trovare al più presto altre forniture di gas per l’inverno.
C’è da dire che i gasdotti Nord Stream non pompavano più gas quando sono state scoperte le perdite ma, aver compromesso la rete di distribuzione, potrebbe aver tolto alla Russia la possibilità di ricattare l’Europa che adesso versa in una situazione davvero difficile.
Chiunque ci sia dietro il misfatto, anche l’Ucraina potrebbe essere un beneficiario di tale gesto. Kiev chiede da tempo all’Europa di fermare tutti gli acquisti di carburante russo, anche se parte del gas arriva ancora in Europa attraverso il suo territorio. L’interruzione del Nord Stream avvicina alla realtà la richiesta di Kiev di un embargo completo sul carburante russo.
Gli esperti affermano che l’entità del danno e il fatto che le perdite siano lontane l’una dall’altra su due diversi gasdotti indicano che l’atto è stato intenzionale e ben orchestrato.
I sismologi in Danimarca e Svezia hanno affermato di aver registrato due potenti esplosioni lunedì in prossimità delle perdite ma lo scoppio era avvenuto in acqua e non sotto il fondo del mare.
Una fonte della difesa britannica ha detto a Sky News che l’attacco è stato probabilmente premeditato ed è stato fatto esplodere da lontano usando mine subacquee o altri esplosivi.
Gli Stati Uniti avevano chiesto da tempo all’Europa di porre fine alla sua dipendenza dal gas russo ma Washington aveva affermato di avere poche motivazioni evidenti per agire ora perché Nord Stream non stava pompando gas in Europa nel momento in cui sono state rilevate le perdite, sebbene i gasdotti avessero gas in pressione al loro interno.
Tuttavia, però, chiudere i ponti tra la Russia e l’Europa è stata la strategia che hanno adottato gli Usa fin da quando hanno smesso di utilizzare le basi russe per la guerra contro AlQaeda.
Gli analisti affermano che è possibile che il danno sia stato inflitto da dispositivi disponibili sul mercato commerciale ma che, date le dimensioni e la precisione, è più probabile che sia stato effettuato da un attore con accesso a una tecnologia più sofisticata.
Il canale di notizie statunitense CNN, citando tre fonti, ha riferito che i funzionari della sicurezza europea avevano osservato le navi di supporto e i sottomarini della marina russa non lontano dai siti delle fughe di notizie del Nord Stream.
Alla domanda sul rapporto, il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha affermato che c’era stata una presenza della NATO molto più ampia nell’area.
Su richiesta della Russia, venerdì il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite si riunisce per discutere dei danni agli oleodotti, mentre gli europei continuano le indagini.
Per ora, tuttavia, un puntamento più diretto tra Russia e Usa potrebbe aggravare le tensioni che sono già cresciute a spirale durante la guerra in Ucraina.
Dal disastro, il guadagno di Putin potrebbe limitarsi al “casus belli”, anche se ci sarebbero modi molto meno dispendiosi per sensibilizzare l’opinione pubblica.
Tuttavia c’è da dire che, nel caso in cui ci fosse lo zampino dello Zio Sam, non sarebbe la prima volta che gli Usa mettono a segno operazioni segrete per indebolire il nemico e aggiudicarsi il loro tornaconto!
Il discorso di Blinken, quando dice di voler soccorrere l’Europa sostituendo il gas russo con il Gpl americano, molto più costoso, per molti potrebbe sembrare una vera e propria confessione.
Infatti, per gli Stati Uniti il sabotaggio è stato un terno a lotto poiché, in un colpo, ha sottratto l’Europa dal ricatto russo, ha tolto a Mosca la possibilità di finanziare la guerra e, da oggi, potrà vendere molto più Gpl ai paesi membri.
Chi ci va a perdere e chi ci va a guadagnare dall’operazione è più che chiaro, ma perché è così tanto difficile identificare il colpevole??
Qualunque operazione di indagine parte sempre dal movente e chiunque ci sia dietro al disastro deve pagare assolutamente per i danni ambientali ed economici causati dall’attacco, senza se e senza ma. Soprattutto se quel colpevole fosse lo stesso partner isterico e autocratico che impone i suoi diktat da lontano.