Home Attualità L’Ucraina si atteggia come un Paese occidentale ma possiede una corruzione da terzo mondo

L’Ucraina si atteggia come un Paese occidentale ma possiede una corruzione da terzo mondo

by Redazione

Di Mirko Fallacia

Anche quando i russi stanno invadendo il tuo paese, ciò non ferma il tempo quando si tratta di spazzare via la corruzione e aggiustare la magistratura in linea con i criteri di convergenza dell’UE.

Con l’UE pronta a pubblicare rapporti sui progressi di Kiev a marzo e poi di nuovo a ottobre, i progressi dell’Ucraina sullo stato di diritto sono più rapidi del previsto, ma si tratta di due passi avanti e uno (molto preoccupante) indietro.

Per il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, che ha dichiarato che il “futuro del suo paese è nell’UE”, è fondamentale mantenere lo slancio, quando sa che l’adesione di Kiev deve affrontare la resistenza dei membri tradizionali dell’UE, i cui poteri sarebbero diluiti da un nuovo membro così importante.

Il presidente francese Emmanuel Macron ha dichiarato a maggio che Kiev era “con ogni probabilità a decenni” dall’adesione all’UE, e i paesi dell’Europa occidentale esprimono costanti preoccupazioni per l’insicurezza, la corruzione e il costo della ricostruzione di una nazione distrutta dalla guerra.

In tale contesto, l’Ucraina si sta ora muovendo sorprendentemente rapidamente. La nomina di un nuovo procuratore capo ha dato una spinta alla lotta contro la corruzione con molti casi di alto profilo che alla fine sono sfociati in condanne.

Il parlamento ucraino ha anche liquidato il tribunale distrettuale amministrativo di Kiev, famigerato come il tribunale più corrotto in Ucraina.

Sul lato negativo, tuttavia, sta crescendo la preoccupazione per la Corte costituzionale, con la sua suprema supervisione legale che può annullare le decisioni del governo.

Una nuova riforma minaccia di consentire l’interferenza politica in un organismo che filtrerebbe i candidati alla carica di giudice.

Ciò potrebbe costituire un grosso ostacolo sul percorso delle aspirazioni europee dell’Ucraina. Sia la Commissione europea che la Commissione di Venezia, organo consultivo del Consiglio d’Europa in materia di diritto costituzionale, hanno già lanciato l’allarme.

Il tribunale più corrotto d’Ucraina è stato chiuso

La liquidazione da parte dell’Ucraina del tribunale distrettuale amministrativo di Kiev è ampiamente considerata come uno dei passi più positivi nella battaglia contro la corruzione, ma non è stata facile.

Zelenskyy ha presentato il disegno di legge per eliminare la corte come priorità nell’aprile 2021. Tuttavia, il parlamento ucraino lo ha fatto solo il 13 dicembre, quattro giorni dopo che il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti aveva sanzionato il suo presidente, Pavlo Vovk, per aver sollecitato tangenti in cambio di interferenze nei processi giudiziari e in altri processi pubblici.

La sanzione degli Stati Uniti nei confronti del giudice capo della corte è stata l’ultima goccia, ha affermato Mykhailo Zhernakov, presidente del consiglio della Dejure Foundation, un’organizzazione non governativa che si concentra sulla riforma legale.

Ma la rimozione di Vovk è stata anche il frutto di un’intensa pressione da parte dei gruppi della società civile ucraina che hanno denunciato i misfatti della corte e delle organizzazioni anticorruzione che hanno indagato sui suoi capi giudici.

Nel 2020, l’Ufficio nazionale anticorruzione dell’Ucraina (NABU) ha rilasciato i cosiddetti nastri Vovk , intercettazioni telefoniche di entrambi i giudici del tribunale amministrativo e dei migliori avvocati in relazione a un procedimento penale contro Vovk, che hanno rivelato un gran numero di cause legali false, illegali sentenze e pressioni di Vovk su giudici e funzionari.

“Ciò che ha reso il tribunale distrettuale amministrativo di Kiev così potente è stata la sua giurisdizione unica che copriva non solo le autorità locali di Kiev, ma anche tutti gli organi governativi situati a Kiev. E questo significa tutti gli organi governativi”, ha detto Zhernakov.

“Quell’ampia giurisdizione ha dato loro un’enorme concentrazione di potere. Ed è per questo che va ripartito con la creazione del nuovo tribunale amministrativo”.

Dopo che i nastri sono stati pubblicati dai giornalisti investigativi locali, il pubblico ha avuto un’idea della massiccia ostruzione della giustizia e della corruzione che fioriva ai massimi livelli. Tuttavia, tutti i giudici e i funzionari identificati sui nastri negano la loro autenticità.

Lo stesso Vovk ha definito la liquidazione del tribunale “una decisione affrettata” del parlamento, adottata sotto la pressione di “alcuni attivisti e gruppi di lobbisti”. L’ambasciatore britannico Melinda Simmons, al contrario, lo ha definito un “buon giorno per la riforma giudiziaria”.

Rostyslav Kravets, un avvocato che difende molti giudici ucraini, ha affermato che le accuse contro Vovk erano tutte inventate e ha criticato la riforma del tribunale come “sostenuta da forze straniere”.

Attivisti e partner internazionali dell’Ucraina hanno infatti ripetutamente affermato che gli esperti stranieri dovrebbero garantire una concorrenza trasparente per le nomine nel sistema giudiziario ucraino, altamente infiltrato da connessioni politiche, ma Kravets si è risentito della pressione internazionale.

“Questo è sbagliato. Riesci a immaginare che io venga a Londra per aiutarli a eleggere i giudici?”, dice Kravet. “L’Europa ha cercato di vendere l’idea che tutti i giudici in Ucraina siano criminali, che accettano tangenti. Ciò ha costretto molti a lasciare i loro incarichi o pronunciarsi a favore di decisioni illegittime”.

Secondo step

Il secondo grande progresso è arrivato con la nomina di Oleksandr Klymenko a procuratore capo anticorruzione.

Nel 2021, il famigerato tribunale distrettuale amministrativo di Kiev ha bloccato la nomina dell’ex detective dell’ufficio anticorruzione della NABU.

Klymenko è diventato famoso per aver indagato su un caso di corruzione contro un altro alto funzionario dell’amministrazione di Zelenskyy: Oleg Tatarov, vice capo dell’ufficio del presidente.

Sebbene Tatarov sia stato accusato di corruzione, il suo caso è stato trasferito dalla giurisdizione di organismi anticorruzione indipendenti al servizio di sicurezza dell’Ucraina. Poco dopo, il caso è morto.

Tatarov ha promesso pubblicamente di provare la sua innocenza e ha detto che il caso contro di lui era una vendetta personale di Artem Sytnyk, allora capo della NABU.

Solo nel luglio di quest’anno Klymenko è stato nominato nuovo capo dell’Ufficio del procuratore speciale anticorruzione dopo quasi due anni di riluttanza e tremende pressioni da parte dei partner internazionali.

“L’infrastruttura anti-corruzione indipendente è una componente importante della democrazia in Ucraina”, ha dichiarato Andriy Yermak, capo dell’ufficio del presidente, in una dichiarazione sulla nomina di Klymenko.

Da quando Klymenko è subentrato, sono state sbloccate diverse indagini per corruzione.

Il passo falso

Lo stesso giorno in cui l’Ucraina ha liquidato il tribunale amministrativo, tuttavia, ha compiuto un grave passo falso nella riforma della sua importantissima Corte costituzionale.

Il 13 dicembre, il parlamento ucraino ha votato una legge per riformare la Corte costituzionale, ma i cani da guardia hanno sottolineato la potenziale interferenza politica nel modo in cui i giudici vengono nominati nel nuovo sistema.

La nuova procedura istituisce un gruppo consultivo di tre funzionari governativi e tre esperti indipendenti con lo stesso numero di voti durante la selezione dei giudici.

Sceglievano i candidati a maggioranza semplice. Anche la decisione del gruppo non è definitiva, consentendo ai candidati che non hanno superato la valutazione di candidarsi comunque ai seggi della Corte costituzionale.

Il 19 dicembre, la Commissione di Venezia ha raccomandato di modificare la nuova legge e di introdurre un settimo membro nel gruppo consultivo per dare agli esperti indipendenti un voto decisivo durante la selezione.

Ha inoltre raccomandato di rendere vincolanti le decisioni del gruppo consultivo, rendendo impossibile ai candidati con valutazioni negative di diventare giudici della Corte costituzionale.

Solo il giorno successivo, tuttavia, Zelensky, in viaggio dalla città in prima linea di Bakhmut a Washington, ha firmato il disegno di legge, ignorando la raccomandazione della Commissione di Venezia.

Il voto a maggioranza semplice significa che gli esperti indipendenti avranno bisogno dei voti degli incaricati politici del governo per selezionare un candidato alla fase successiva. Con questo tipo di regole, il gruppo consultivo non sarà in grado di far passare candidati indipendenti.

Le pressioni dall’estero

I gruppi della società civile ucraina hanno invitato i partner internazionali a mantenere alta la pressione sulla riforma della Corte costituzionale. Zhernakov ha sostenuto che, a causa dell’invasione russa, alcuni partner stranieri si stavano ora allontanando dalle critiche pubbliche a Kiev per non fare il gioco della Russia o dei critici dell’Ucraina nell’UE.

“A causa della meritata popolarità di Zelenskyj, i partner internazionali preferiscono non criticare l’Ucraina così aspramente come hanno fatto prima, poiché non vogliono indebolirlo in alcun modo durante la guerra attiva. Ma ci deve essere una linea rossa”, ha detto Zhernakov.

Il 23 dicembre, la Commissione europea è finalmente intervenuta. Ana Pisonero, portavoce per l’allargamento, ha affermato che la Commissione si aspetta che le autorità ucraine affrontino pienamente le raccomandazioni della Commissione di Venezia.

Vitaliy Shabunin, capo dell’Anti-Corruption Action Center, un osservatorio con sede a Kiev, ha detto in una dichiarazione che, se non modificata, la nuova procedura di selezione conferirebbe all’ufficio del presidente un controllo effettivo sulla Corte costituzionale. L’ufficio del presidente non ha risposto a una richiesta di commento per questa storia.

“Questo è un rischio fantastico. La Corte costituzionale è l’unica istituzione che attualmente limita il potere politico nel Paese. E proprio perché non è controllato dal governo, può controllare il governo”, ha detto Zhernakov.

A dimostrazione dell’importanza della Corte costituzionale, nel 2020 ha innescato una crisi quando ha riconosciuto l’incostituzionalità di alcune parti della legge ucraina.

Tale decisione ha annullato l’accesso del pubblico alla dichiarazione elettronica dei beni, nonché la punizione penale per le bugie nelle dichiarazioni elettroniche.

Questi cambiamenti hanno praticamente paralizzato la lotta alla corruzione in Ucraina, ha riferito l’Agenzia nazionale per la prevenzione della corruzione. La decisione della corte è stata criticata dalla Commissione di Venezia e condannata dalla società internazionale.

Più di mille funzionari hanno evitato la responsabilità di aver mentito nelle dichiarazioni e solo gli sforzi delle autorità e del pubblico hanno permesso di neutralizzare la minaccia all’infrastruttura anticorruzione.

La società civile e i partner internazionali con l’aiuto di Zelensky sono riusciti a ripulire la Corte costituzionale, così come altre alte autorità giudiziarie. E l’ex presidente del tribunale è fuggito all’estero.

Quando gli è stato chiesto perché Zelensky avesse ora firmato una legge così controversa, Zhernakov ha detto che mentre il governo ucraino ha fatto molto per avvicinare l’Ucraina all’UE, ci sono ancora persone nell’ufficio del presidente che resistono al cambiamento.

E mentre Zelensky è a Bakhmut o negli Stati Uniti, situazioni come questa iniziano a degenerare perché si vuole mantenere a tutti i costi il controllo sulle principali istituzioni legislative.

La società civile si prepara a contrattaccare, anche se ora lo spazio di critica è limitato a causa della guerra. Zhernakov ha affermato che il rischio era che la Russia usasse ingiustamente critiche come quella sulla Corte costituzionale per considerare l’Ucraina un paese non democratico e corrotto. Come se la Russia potesse soffermarsi a fare lezioni di trasparenza e rettitudine.

“Di solito, la propaganda russa è priva di fondamento e può essere confutata con un semplice controllo dei fatti. Ma quando invece delle riforme per l’integrazione nell’UE le autorità firmano le leggi come quella della Corte costituzionale, danno non solo un’arma, ma un HIMARS alla propaganda russa”, ha detto Zhernakov.

Potrebbe interessarti

Lascia un commento