Gli obiettivi della guerra cambiano a seconda dei premier e del Paese e, così, modellandosi e rimodellandosi mentre gli armamenti e le fortune fluiscono e rifluiscono sul campo di battaglia, i combattenti si stancano o si incoraggiano e le dinamiche politiche cambiano.
Anche l’emozione gioca un ruolo significativo: negoziare un accordo, o anche solo contemplare di farlo, può sembrare un tradimento del sacrificio e dell’eroismo, una violazione della fede nei confronti dei morti civili e dei caduti sul campo di battaglia.
È così che i leader ucraini vedono la raffica di discorsi sul cessate il fuoco improvvisati questa settimana dal presidente francese Emmanuel Macron, dal cancelliere tedesco Olaf Scholz e dal premier italiano Mario Draghi.
Parlando a Washington, Draghi ha affermato che i leader occidentali dovrebbero lavorare per “la possibilità di portare un cessate il fuoco e avviare, ancora, alcuni negoziati credibili”.
Ha aggiunto: “In Italia e in Europa ora, la gente vuole porre fine a questi massacri e a questa violenza”.
Un discorso di rito che trova molta più credibilità nelle parole in una conferenza congiunta tra Macron e Scholz. “Questo è il nostro obiettivo” raggiungere “a un tavolo negoziale con la partecipazione di Russia e Ucraina”.
Il leader francese è stato attento a non pregiudicare le richieste dell’Ucraina, tuttavia, ha affermato che i leader occidentali dovrebbero “aiutare l’Ucraina a negoziare alle condizioni che determinerà”. E Draghi e Scholz hanno anche sottolineato che non potevano esserci termini dettati dagli ucraini.
Ma i leader ucraini non sono dell’umore giusto per sentire parlare di cessate il fuoco o di negoziati in questa fase e sono diffidenti nei confronti degli europei che sostengono i negoziati.
La storia di Parigi e Berlino di pressioni sugli stati più piccoli affinché facciano concessioni alla Russia li rende particolarmente sospettosi, hanno detto recentemente i funzionari a Kiev.
Per questo, indicano l’accordo di pace che gli europei hanno mediato per porre fine all’invasione russa della Georgia, guidata dall’allora presidente francese Nicolas Sarkozy, e agli accordi di Minsk del 2015 che Francia e Germania hanno spinto l’Ucraina a firmare nonostante i termini favorevoli degli accordi per la Russia.
E sebbene le forze russe stiano guadagnando terreno, anche il loro tentativo di espandersi nel territorio che precedentemente detenevano nella regione del Donbas sta subendo imbarazzanti disfatte, inclusa una parte significativa di un battaglione che sarebbe stato spazzato via mentre cercava di attraversare il fiume Siverskyi Donets.
Poiché la fiducia dell’Ucraina è cresciuta e le forniture di armi dall’Occidente includono armi più moderne e a lungo raggio, gli obiettivi di guerra del paese si sono ampliati dall’obiettivo più limitato, sebbene ampio, di riportare le forze russe nelle posizioni che occupavano prima del 24 febbraio.
“La storia finale per l’Ucraina è, ovviamente, la liberazione dei territori occupati. E pagamenti da parte della Russia per tutto. . . per tutto il danno che ci è stato inflitto”, ha detto il ministro degli Esteri ucraino Dmytro Kuleba.
La carneficina e la sofferenza che la Russia ha inflitto all’Ucraina hanno cambiato il modo in cui gli ucraini pensano alla vittoria.
E in quell’obiettivo bellico più ampio di riprendersi la Crimea – che è stata annessa illegalmente dalla Russia nel 2014 – e parti delle oblast di Donetsk e Luhansk che si sono dichiarate “repubbliche indipendenti” a febbraio, sembrano avere il sostegno di Londra e Washington, i cui obiettivi di guerra si sono anche evoluti.
Ma anche se la Casa Bianca ha respinto le osservazioni fatte dal presidente Joe Biden ad aprile che sembravano implicare il suo interesse per il cambio di regime in Russia, non molto tempo dopo, il segretario alla Difesa degli Stati Uniti Lloyd Austin è andato molto oltre quello che era stato l’obiettivo precedentemente dichiarato di aiutare l’Ucraina a difendersi.
“Vogliamo vedere la Russia indebolita al punto da non poter fare il tipo di cose che ha fatto invadendo l’Ucraina”, ha detto in Polonia, dopo un lungo viaggio in treno a Kiev per incontrare il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy.
Ragionamento che implicherebbe altri morti, città ucraine rase al suolo e un’economia e una società, quella europea, in evidente degrado.
“Crediamo che possiamo vincere: possono vincere se hanno l’attrezzatura giusta, il giusto supporto”, ha aggiunto Austin nelle sue dichiarazioni di incoraggiamento.
Il ministro degli Esteri del Regno Unito Liz Truss e il segretario alla Difesa Ben Wallace hanno fatto eco agli ucraini e hanno ampiamente parlato di spingere la Russia fuori dalla Crimea e dal Donbas, in altre parole riportare l’Ucraina ai suoi confini precedenti al 2014.
Ma le osservazioni di Scholz e Macron sembrano in contrasto con quanto dicono gli ucraini, gli inglesi e gli americani.
Mentre i leader dell’Europa occidentale sembrano volere che la guerra finisca rapidamente e che tutto “torni alla normalità” il prima possibile, ciò che viene proposto dai leader di Kiev, Londra e Washington offre la probabilità di un conflitto molto più lungo e di un maggiore coinvolgimento dell’Occidente, così come armi più all’avanguardia e un’evidente esposizioni a ritorsioni economiche e militari.
A differenza di Scholz e Macron, gli altri alleati vedono pochi motivi per negoziare, almeno in questa fase. “Nulla è impossibile, suppongo, ma non riesco proprio a vedere come possiamo rinormalizzare le relazioni con Putin ora”, ha detto giovedì il primo ministro britannico Boris Johnson in un’intervista radiofonica.
Provare ciò, ha suggerito, sarebbe semplicemente ripetere l’errore commesso nel 2014 dopo che la Russia ha annesso la Crimea.
Il suo messaggio di fondo è che non ci si può fidare di Putin per mantenere qualsiasi accordo e si sarebbe semplicemente riorganizzato, riarmato e ripetuto l’aggressione.
Anche questo è in linea con il pensiero degli ucraini, che temono che qualsiasi offerta russa di ridimensionamento e negoziazione sia solo mirata a manipolare e dividere gli alleati di Kiev.
Potrebbe essere così, ma anche senza alcuna manovra del Cremlino, stanno emergendo divergenze sugli obiettivi di guerra alleati.