Di Mirko Fallacia
Quasi 10 anni dopo che Anders Behring Breivik ha cercato di ucciderla sull’isola norvegese di Utoeya, Astrid Hoem è tornata lì per spiegare a un gruppo di adolescenti come è scappata per salvarsi la vita nascondendosi in una baia mentre Breivik ha ucciso gli altri intorno a lei.
“Ha sparato a una ragazza accanto a me, alla schiena. Mi ha detto: ‘per favore dì ai miei genitori che li amo perché sto per morire'”, dice Hoem, 26 anni, agli studenti delle superiori. La ragazza è sopravvissuta.
Gli studenti, impegnati in un laboratorio di tre giorni su come risolvere i conflitti e sfidare gli atteggiamenti razzisti, ascoltano in silenzio mentre Hoem rievoca i suoi ricordi: come non si è mossa per circa due ore da sotto una roccia, come non ha chiamato nessuno temendo di finire sotto mira attirando l’attenzione di Breivik, come pensava che la Norvegia fosse in guerra.
Breivik ha fatto esplodere un’autobomba fuori dall’ufficio del primo ministro a Oslo, uccidendo otto persone, prima di guidare fino a Utoeya e sparare a 69 persone riunite in un campo giovanile del partito laburista il 22 luglio 2011.
I sopravvissuti, molti dei quali all’epoca erano adolescenti, sono determinati a confrontarsi con l’ideologia di estrema destra che è stata un catalizzatore per l’attacco.
“È importante che ne parliamo perché non voglio che accada di nuovo”, dice loro Hoem.
Lo ha già fatto. In Nuova Zelanda, nel marzo 2019, il suprematista bianco Brenton Tarrant, che nel suo manifesto diceva di essere stato ispirato da Breivik, ha ucciso 51 persone in due moschee.
Nello stesso anno, il norvegese Philip Manshaus uccise sua sorella adottiva nata in Cina e cercò di sparare ai fedeli in una moschea. Ha citato Tarrant come ispirazione, secondo un rapporto psichiatrico della corte.
“Quelle opinioni, quelle cospirazioni, quell’odio… è più forte ora di quanto non fosse dieci anni fa”, ha detto Hoem.
Un Nuovo Mondo
Ad aprile, il Labour ha deciso al congresso del partito che, se dovesse riprendere il potere alle elezioni di settembre, avrebbe istituito una commissione per indagare sulle prime vite di Breivik e Manshaus per comprendere e prevenire la radicalizzazione.
La commissione indagherebbe anche sui norvegesi che sono diventati combattenti islamisti in Siria.
“Cosa possiamo fare per impedire ai giovani, soprattutto ai maschi bianchi, di esprimere opinioni così estreme da pensare di poter togliere la vita perché non sono d’accordo con qualcuno? Dobbiamo sapere come impedirlo a scuola, su Internet, nei nostri comunità”, ha detto Hoem.
I sopravvissuti vogliono anche discutere pubblicamente di alcuni atteggiamenti politici tradizionali che, secondo loro, forniscono la giustificazione ideologica per le azioni violente degli estremisti.
Breivik credeva che i laburisti avessero tradito la Norvegia semplicemente permettendo ai musulmani di vivere lì come parte di quella che credeva fosse una cospirazione mondiale per rendere l’Islam la religione dominante in Europa piuttosto che il cristianesimo.
I sopravvissuti vedono alcuni politici di destra tradizionali che legittimano questa visione essendo critici nei confronti dei musulmani ed etichettandoli come una minaccia per la società norvegese.
Negli ultimi dieci anni, il Partito del progresso populista ha regolarmente sollevato le sue preoccupazioni su ciò che si dice sia “l’islamizzazione subdola” che contraddice il modo di vivere tradizionale della Norvegia.
Il partito Progress, che ha ripetutamente condannato gli attacchi di Breivik, nega che le sue opinioni contribuiscano ad alimentare l’estremismo di estrema destra.
Ma il leader del partito Sylvi Listhaug ha affermato che continuerà a spingere per politiche di immigrazione e integrazione più rigide.
“Il dibattito politico deve essere consentito. Non ci lasciamo intimidire fino al silenzio, anche se vengono fatti tentativi per etichettarci”, ha detto.
Il nuovo atteggiamento dei sopravvissuti è un allontanamento dalla risposta della Norvegia in quel momento, che enfatizzava l’unità e il consenso.
Nei mesi successivi, il dibattito si è concentrato sui fallimenti delle autorità come la risposta ritardata della polizia a Utoeya, piuttosto che sulla visione del mondo di Breivik.
“Il decennale del 22 luglio offre un’occasione concreta per guardare indietro e provare a ricalibrare il dibattito”, ha affermato Hallvard Notaker, l’autore di “Labour and July 22”.
Questo triste evento avvenuto dieci anni fa serve a ricordare, a chi continua a sostenere e ad affermare che il terrorismo sia solo di matrice islamica, che l’odio e la violenza sono “qualità” che accomunano tutte le etnie e tutti i popoli. Fare distinguo così stupidi può solo condannarci a dar vita ad eventi tragici come quello scatenato da Breivik. Il folle estremista, ha messo in pericolo tantissime persone, ha levato la vita a molti e si è autocondannato ad una vita reclusa, ignorante e senza scopo.
Poiché, credere che tra i bianchi ci sia solo gente istruita, empatica e sensibile è da stupidi e da ingenui, e continuare a sostenerlo in maniera maniacale ti potrà solo portare a fare la fine del povero Breivik. Un uomo lontano anni luce dalla realtà che si è sacrificato per una causa che non esiste.